Forum

Profil Tour de France.

22/01/2015 08:43Alex V

Bonjour à tous, je souhaiterais pour mes prochaines "grosses" sorties me faire des profils comme ceux que l'on voit à la télé sur le TDF, le relief en fond jaune, avec point de départ et d'arrivé, les cols avec les catégories, etc...Je sais qu'un logiciel existe pour le faire mais malheureusement je n'arrive pas à y mettre la main dessus, si un camarade le connait et peux me filer son nom je suis preneur. Merci...

25/01/2015 08:11Boris M

Bonjour,
Voici le lien vers le site qui permet de faire des profils comme ceux d'Aso :
http://eseifrancesi.altervista.org/
Le site est italien, il faut s'inscrire puis aller dans route editor.
Le logiciel est vraiment super sympa et très intuitif, les tracés se font tout seul , on peut rajouter les intermédiaires : col répertoriés , sprint , chrono et même le ravitaillement. Les % des pentes en montée et descente sont visualisables.
Voila il y a une section où on peut tracer un tour entier , et voir la carte avec toute les étapes et les transferts .
Les profils apparaissent bien en jaune et on peut même avoir accès à des profils d'autres courses comme paris roubaix , paris nice ...

25/01/2015 12:18Jean-luc L

Bonjour Boris,

merci pour ce super lien, c'est génial.

Autre petite question : comment fais-tu pour intégrer à tes parcours créés des informations intermédiaires (cols, ravitos, chronos...) ?

Merci d'avance

25/01/2015 19:16Boris M

Merci Jean Luc,
Pour éditer les intermédiaires faut cliquer sur un bouton en dessous de la carte et changer edit route en edit intermédiaire. (j'ai mis du temps à trouver la premiere fois..)
Une fois cette opération effectuée , il suffit de faire clic gauche plusieurs fois pour sélectionner le type d'intermédiaire voulu (sprint , col , rest, chrono..) ou clic droit si on veut l'effacer.
Le logiciel est vraiment super intuitif et les tracé ressemble comme deux gouttes d'eau à ceux d'Aso..

25/01/2015 22:52Jean-luc L

Extra !
merci encore, c'est vraiment génial

27/01/2015 13:24Alex V

Merci beaucoup pour le lien, c'est exactement ce que je cherchais. J'ai mis 02 heures a tout comprendre vu que je parle pas italien mais une fois qu'on le maitrise....pffffffff ça envoi du lourd!
Seul petit bémol, je n'arrive pas a créer mes tpurs "fictifs", je créai bien mes étapes et tout mais une fois qu'il faut sélectionner les étapes ça ne veut pas le prendre, j'ai beau essayer ça ne marche pas, je vais encore essayer...

27/01/2015 16:54Boris M

Normalement on peut afficher les page en anglais qd on se log.
Sinon pour créer un tour faut d'abord aller dans edit pour choisir le nombre d'étape puis aller dans stage et sélectionner les étape. Sinon le logiciel est très plaisant.

27/01/2015 20:53Jean-luc L

Je suis comme Alex,
j'ai créé mes Tours fictifs avec le nombre d'étapes souhaité,
je veux ensuite sélectionner les étapes déjà tracées mais ça ne veut pas prendre ???
Je ne comprends pas !
Une solution ?

27/01/2015 21:26Boris M

Pour sélectionner les étapes c'est dans "stage" ou normalement on peut éditer les étapes et les voir.

27/01/2015 21:45Jean-luc L

c'est ce que je fais.
Dans "stage edit", j'essaie de sélectionner dans la liste déroulante située dans le colonne "name" les étapes souhaitées qui apparaissent pourtant mais elles ne veulent pas s'afficher ensuite. C'est fou !

merci en tout cas de te démener pour nous

28/01/2015 10:20Alex V

Ben voilà, on est 02 à avoir le même souci, j'ai tout essayé, ça veut pas prendre, si je trouve la solution je ferais partager mais c'est rageant...

28/01/2015 18:52Jean-luc L

Alex, je compte sur toi ! :-)

28/01/2015 22:57Jean-luc L

Eurêka Alex !!!
j'ai utilisé internet explorer et non mozilla pour sélectionner les étapes et ça marche !
dis-moi si ça le fait pour toi !

29/01/2015 08:38Alex V

Merci du renseignement, c'est bien firefox qui foire total, j'ai essayé avec Google Chrome, zéro souci. Maintenant on maîtrise totalement le logiciel....;)

04/02/2015 09:44Alex V

Bien le bonjour cher camarade, maintenant ce logiciel n'a plus de secret pour nous (n'est ce pas Boris et J-Luc ;) ) et qu il contient l'option catégorie de col 1,2,3,4 et HC, je me demande si avec l'aide de cet outil on peut rajouter un onglet catégorie de col dans la partie "description". Cela est il possible? Est ce que le grand architecte du site est favorable à cette requête?

07/02/2015 17:35Florent L

Je ne suis pas opposé au fait d'ajouter des catégories, je m'étais penché sur le sujet mais je l'avais finalement abandonné.

La première raison est que nos catégories ne correspondront pas aux catégories du Tour de France (ou d'italie, ou d'espagne, ...) et que ça portera à confusion. J'ai régulièrement des messages de personnes qui me parlent de cols comme étant en catégorie X sur le Tour ... mais sur une autre épreuve, ou une autre année, il arrive que les catégories ne soient pas les mêmes. Un col de 1ère catégorie sur le Tour sera surement en HC sur le Tour de l'Ain ou le Dauphiné. Les catégories des courses à étapes obéissent aussi parfois à une logique d'ajout d'intérêt sportif : des côtes de 4ème catégorie lors d'étapes plutôt plates sont plus faciles que des côtes non répertoriées lors d'étapes plus accidentées.

La deuxième raison, c'est que j'ai buté sur le modèle mathématique permettant de définir ces catégories. Il existe plusieurs méthodes de cotation, mais elles nécessitent pour le calcul qu'on saisisse pour chaque kilomètre la pente correspondante. Ca demanderait un gros travail de saisie. S'il s'agissait d'une simple déclaration au moment de la saisie de la montée, elle serait soumise à débat. Pour ma part, l'Alpe d'Huez ne mérite absolument pas un classement en HC, à fortiori lors d'une montée seule. En dernière ascension de la marmotte, le ressenti est différent et la difficulté semble plus importante, mais c'est à cause de la fatigue accumulée précédemment que cette montée semble difficile.

Voici où j'en étais resté dans mes réflexions.

02/03/2015 10:53Pierre M

Bonjour,

Dur dur de trouver un indice de difficulté / classement des cols. Comme Florent, j'avais réfléchi l'été dernier à une méthode de calcul. J'étais parti d'une approche itérative qui découpait le profil en tronçons de 500 m et qui convertissait par tronçon le % de pente en % ressenti. Il s'agissait donc d'une pondération des % réels en fonction de ce que le cycliste avait fait avant. La somme ou la moyenne de ces % ressentis donnait au final la note au col.

Deux hypothèses fortes à cette approche :
- le cycliste est universel (je ne tiens pas compte de son état de forme, ni de son niveau) ;
- le col est fait en plein possession des moyens à son pied (je ne tiens pas compte d'éventuels cols faits avant le col ciblé).

J'avais établi deux surfaces (doubles intégrales) de correspondance entre % réel et % ressenti : la 1ère définissait la transition lorsque le cycliste était en effort, la second lorsque le cycliste était en phase de récupération (portions faciles du col).

Je me suis heurté notamment aux problèmes suivants :
- quelle valeur affecter aux paramètres des équations méthématiques ? Ces paramètres peuvent-ils être dynamiques, c'est-à-dire être eux-mêmes une fonction des caractéristiques (longueur, pente, ...) de la partie de l'ascension déjà faite par le cycliste ?
- comment prendre en compte proprement les arrière-effets de fatigue ? Autrement dit, comment intégrer le fait que faire un enchaînement de tronçons de 500 m à respectivement 5-10-5 % est différent qu'un enchaînement 5-5-10 ? J'avais réfléchi à affecter un poids d'autant plus faible à un tronçon que celui-ci était éloigné du tronçon cible (exponentielle négative minorée), mais sans succès ...

Bref, les résultats n'étaient pas très probants, surtout sur la prise en compte des arrière-effets. L'autre souci est que cette approche nécessite d'avoir une longueur de tronçon stable.

Voilà où j'en suis !

08/03/2015 17:57Loic L

Depuis 2006, j'utilise la "cotation au carré" pour classer les montées. Le principe est assez simple :

- on prend le carré du pourcentage d'un km, on additionne le tout et on trouve jusqu'à 1500 points pour le col du Galibier, 1000 pour Hautacam et l'Alpe d'Huez...

Par exemple, 10 kms à 10% donnent 1000 points. 20 kms à 7% donnent 980 points, 30 kms à 5% donnent (seulement) 750 points... Cette cotation au carré donnent clairement la part belle aux montées pentues dont les rampes dépassent les 12% ( un km à 14% donne 196 points soit autant que 4 bornes à 7%...).

Bien-sûr, il y a beaucoup de facteurs qui entrent en ligne de compte pour "perturber" cette méthode trop théorique à mon goût : le vent, les bornes accumulées avant, la température, le poids du vélo, les pneus; les sacoches ou non, l'état de forme, etc...

Si on applique cette méthode pour le site, il faut connaître chaque tronçon de 100 mètres au moins pour TOUTES les montées du site. C'est impossible sauf pour le TOP 100 à la rigueur...

Je laisse un lien qui est un dossier issu du site des Cents Cols, on y retrouve les méthodes de calcul ainsi que toutes les montées françaises comptabilisant au moins 750 points ( la liste n'est pas tout à fait complète mais le travail est de très bonne qualité).

http://www.centcols.org/libre_service/divers/dossier-grimpees-france.pdf

Bonne lecture !

09/03/2015 20:54Adrien B

Je trouve la cotation au carré pas terrible, notamment le fait que les replats ou les descentes ne sont pas vraiment pris en compte.
En prenant votre exemple Loïc, 10 km à 10¨% (ce qui est assez atroce), si l'on rajoute un kilomètre à 3 ou 4% au milieu de l'ascension cela permet de récupérer et rend donc la montée un peu plus "accessible" mais elle sera mieux classée finalement que sans ce kilomètre.